GDP万亿元城市有望扩容 这意味着什么？
[20]斯巴达的宪法是不成文的。
全国人大常委会监督宪法实施缺乏实效性，一个重要的原因就是缺少强有力的专门审查机构，由目前的法规备案审查室负责合宪性审查不太合适，建议设立专门的合宪性审查机构。这些政府规章长期以来"三不管"，问题也最多。
但是，这并不意味着法院没有解释宪法的职能，比如，在裁判具体案件时，如果发现法律法规违反宪法，法院完全可以做出初步判断，停止诉讼程序，并移送全国人大常委会。2004年，经中央编制办批准，全国人大常委会下属的法规审查备案室正式成立。第二，审查由国务院制定的行政法规近700部。宪法实施监督的另一个核心问题是应由哪个具体的机关负责做出是否违宪的权威判断也就是说，宪法成为"治国之大典"，而非仅仅是"镇国之法宝"。
其具体运作机制可简要概述为以下过程： 第一，法院在审理普通司法案件时，如果适用的规范性法律文件之间存在冲突，尤其是下位法可能违宪，法院就可以中止当前的诉讼程序。但是，案件的判决要受到全国人大常委会有关宪法判断的约束。 五、行政不作为的法律效果 作为具体行政行为构成要件的法律效果，一般必须是该具体行政行为设定、变更、消灭或者确认的，并期待法律保护的权利义务。
(15)行政事实行为如行政救助和行政调查等，构成行政强制措施或行政强制执行的，或者侵犯相对人合法权益的，根据陈宁案[最参行第19号]等判例，属于具体行政行为。并且，该案裁判要旨也意味着，行政主体终止调查而未作实体处理时，也将构成行政不作为。(6)在行政法学上，我国同样以法律效果为具体行政行为的构成要件，(7)并在司法上得以成功实践。企业年检，到底是检查还是监督?相对人自行履行义务时，行政主体派员到场观察，到底是监督还是执行?但这并不影响是否具有法律效果的分析和讨论。
程序处置行为系行政预备行为，不具有法律效果。对道路交通事故进行责任认定，是公安机关根据行政法规的授权实施的一种行政确认行为。
吉德仁等案[最典行2003-4]终审判决指出：被上诉人盐城市人民政府《会议纪要》中有关公交车辆在规划区免交规费的规定，是明确要求必须执行的。(31)最高法院2000年3月8日发布，法释(2000)8号。该文件虽未给原告点头隆胜石材厂确定权利与义务，但却通过强制干预福建玄武石材有限公司的销售办法，直接影响到点头隆胜石材厂的经营权利。(17)我国学者为了使程序行政行为理论能够成立，又创造了程序权利义务的概念。
参与行为可以分为应要求提供意见、作出指示等事前参与，以及予以备案、批准等事后参与两类。通常认为，法律效果是指主体通过意志行为直接设定、变更、消灭或者确认某种权利义务关系，以及所期望取得的法律保护。吉德仁等案[最典行2003-4]终审判决指出：该项免交规费的规定，是针对公交总公司这一特定的主体并就特定的事项即公交总公司在规划区内开通的线路是否要缴纳交通规费所作出的决定，《会议纪要》的上述内容实际上已直接给予了公交总公司在规划区内免交交通规费的利益，不应认定为抽象行政行为。罗边槽村一社上诉称，原调解协议并非有效，一审法院认定丰都县人民政府所作处理决定系重复处置行为并据此作出判决错误，请求撤销一审判决。
与该案被诉行为相反，吉德仁等案[最典行2003-4]终审判决认为，被诉行为既为特定人设定了权益，又必须执行，因而不属于行政指导而属于具体行政行为。(26)正因为如此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第2条第2款规定：法院不受理行政主体驳回当事人对已经作出的行政行为及相应的不作为提起申诉的重复处置行为。
结合具体行政行为、典型类型，即行政预备行为、监督执行行为、重复处置行为、多阶段行为以及行政指导行为，对此予以说明。它在内容上主要表现为一种倡导、号召、建议和设想等，所体现的只是行政主体在当前或今后一个阶段对某些事务所持的一种态度，所具有的一种倾向，所执行的一种政策，所倡导的一种模式选择。
作者简介：叶必丰，上海交通大学凯原法学院教授。裁判要旨认为：当事人因民事纠纷采取不当私力救济，侵犯他人合法权益，公安机关不能以纠纷应由法院处理为由拒绝履行维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益法人法定职责。现代法律科学必须首先要检验法律文件中那些普遍重要的、典型的、反复重现的内容。这是指行政主体承诺在相对人完成某种行为后给予奖励或利益的行为。罗伦富案[最典行2002-5]判决，认定交通事故责任认定行为属于具体行政行为，理由是将成为其他法律行为确定法律责任的依据。正如埃利希所言：尽管人类生活本身并非都是在法庭前上演的，但在20世纪初将司法判决引入现行法的阐释之中，这被认为是一项开拓性的创新。
如果重复处置行为只是对前一次具体行政行为的重申、告知或指示，而没有改变前一次具体行政行为或与前一次具体行政行为在内容上并无不同，则不具有新的法律效果，并未构成一个新的具体行政行为。程序行政行为系指，为实现行政行为的实体内容所采取的步骤和形式等行为，旨在解决该行政行为采取什么步骤、遵循什么时限、采用什么形式等问题。
该行为直接关系到发生道路交通事故后，当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法以及应否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题，因此它涉及当事人的权利和义务。这是指行政主体在作出决定前的受理、要求补充材料、听证和告知等程序处置行为。
例如，法律所规定的听证是否构成一种权利，交通事故责任认定行为所认定的责任有无以及大小是否构成一种权利义务?法律本身的规定并不明确。行政行为通过对外部的表示而成立，因此仅在行政厅的内部意思决定的阶段，尚未具备外部可以认知的形态时，行政行为则尚未成立(在这种情况下，行政行为被称为‘不存在)。
(24)许宗力：《行政处分》，载翁岳生编：《行政法》，中国法制出版社2002年版，第645页。 注释: (1)[奥]埃利希：《法社会学原理》，舒国滢译，中国大百科全书出版社2009年版，第20、22页。(34)因此，相对人在申请中对自己的权利义务最好有比较具体明确的描述。在这种情况下，为了保障相对人的权益，也应视为行政权的实际运用，并依法推定其法律效果。
(14)前引(8)，最高人民法院中国应用法学研究所编书，第720页。参指最高法院业务庭编制的参考案例，数字系原编号。
……福鼎市人民政府认为鼎政办(2001)14号文件是行政指导性文件，没有强制性，不是具体行政行为，不是行政诉讼可诉对象的理由，不能成立。但吕贵国案[最参行第65号]原告却对明示拒绝诉请撤销并责令履行法定职责，获法院支持。
这样，相对人就有了获得法律救济的机会。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。
如果权利是可以通过司法获得保护的，那么对这类不能明确是否构成权利义务的规定，有赖于司法的实践和总结。法律效果 引言 具体行政行为的法律效果要件，是指只有直接产生外部法律效果的行政行为才是具体行政行为，不直接产生外部法律效果的行政行为不构成一个具体行政行为。根据范元运等案[最参行第29号]判决，这类多阶段行为中的各个行为是独立的，是否构成具体行政行为需要按照行政主体的行为有没有设定、变更、消灭或确认权利义务来认定。(6)张文显：《法学基本范畴研究》，中国政法大学出版社1993年版，第133页。
延安宏盛案[最参行第1号]裁判要旨等所称的内部行政行为的外化，属于具体行政行为直接法律效果要件的构成问题。参见许宗力：《行政处分》，载翁岳生编：《行政法》，中国法制出版社2002年版，第644页。
理论上有争议，实践中有困难的是，到底属于作为式的行政行为还是属于行政不作为。这属于程序意义上的制度设置，故并未对当事人及其委托人查档的实体权利进行否定，不属于具体行政行为。
但是，下级行政主体不签署意见或签署意见后不予报送，从而导致行政程序终结的，权利义务最终确定，构成具体行政行为。它的典型表现形式，就是行政主体对申请、举报、申报或现实的危险保持沉默，或者拖延。
